NYなどでの同時多発テロ直後にブッシュ米大統領は「これは戦争だ」と宣言した。日本も含め多くのマスコミは無批判にそれを伝え、そしてアフガニスタンへの攻撃となった。だが、戦争であるとするならば、随分特異な戦争であった。
特異な第一は、攻撃の主体である米軍が地上戦に参加していないことだ。特種工作員は参加していたらしいが、いわゆる米地上軍兵士が参加したのは、北部同盟が優勢を確立してからのこと。つまり、米軍兵士が死ぬ確率の高い地上戦を米軍は避けた。ベトナム戦争の教訓か。
第二は、争いをするまでもなく制空権を確保できたこと。開戦前から判っていたことではあるが、タリバーンが軍事的にも政治的にも近代化されていないこともあって、世界の最先端を行く米軍の敵ではなく、「中世と現代」の戦いとなり、結果は米軍の圧勝だった。
第三は、米軍は対テロリスト組織戦争をし、北部同盟は権力闘争と、それぞれの戦争を行ったこと。おそらく米軍はビンラーデン殺害（生きたまま捕らえれば、後々の裁判が面倒）とアルカイダ壊滅だけが目的で、タリバーン崩壊後のアフガニスタンに米国は大して関心はなかった。
石原莞爾は世界最終戦争論（1940年の講演）で、戦術の変化について、「密集隊形の方陣から横隊になり散兵になり戦闘群になった」とし、「これを幾何学的に観察すれば、方陣は点であり、横隊は実線であり、散兵は点線であり、戦闘群の戦法は面の戦術」であり、「この次の戦争は体（三次元）の戦法であると想像されます」としている。その後は石原の言う通り、制空権を握った側が圧倒的優位に立つこととなったのだが、ベトナム戦争は例外だった。
2001年のアフガニスタン攻撃を戦術的に見ると、米軍は空高くから強力な爆弾を投下し（最初は夜間に集中して）、巡航ミサイルで数十キロ離れたところから攻撃した。「汚く危険な」地上戦は現地人に任せて、安全が確保されるまでは米地上軍はアフガニスタンに入らない。これを新しい戦争と考えるなら、体（三次元）を拡大させた、敵の攻撃の及ばない場所から、一方的に敵を攻撃するだけという戦術である。
冷戦期にさんざん行われて来た代理戦争の変型とも考えられるが、米軍が米兵士の被害を最小にする方法論を湾岸戦争、コソボ空爆などを経て確立した。こうなりゃ米軍は世界のどこでも攻撃できる。「アメリカがんばれ」と旗を振ってみせる国は除いて。
